TEMA:

Francesc9 escribió: Hmm no entiendo lo que quieres decir. Las dietas sin productos animales se basan, principalmente, en no consumir estos dado el proceso por el que pasan los animales para llegar hasta nuestros platos, el cual ha adoptado prácticas muy crueles con respecto a los animales.

Otro argumento es el del impacto sobre el medio ambiente, en el cual una dieta omnivora es más perjudicial que una vegana/vegetariana.

Lo de "alimentación natural" se acerca más a los que promulgan la dieta paleo.

Sent from my SM-G925F using Tapatalk

Tenía entendido que abogaban por una alimentación ecológica, por así decirlo, sin artificios ni procesados, pero parece que entonces estaba en un error, por lo que me dices.

Pero sacrificar animales para la alimentación humana y práctica cruel no parece ser una sinonimia, es más una relación vital que asegura la supervivencia de la especie dominante.

Salvo que por alguna razón se pretenda dar conciencia y derecho a la vida a los animales, cuestión que sale de lo que quería referirme al inicio del hilo y por mi parte no merecedora de atención por estrafalaria, en mi opinión, claro y sobre la necesidad del ser humano a alimentarse con las fuentes disponibles que entiendo que son las que son, aunque cualquiera puede elegir cómo hacerlo en base a un criterio propio, personal, "como o no como"pero es mi decisión porque yo lo decido, no porque aprecio un maltrato en la forma de sacrificar a un animal, destinado a la alimentación y criado como tal y para lo mismo.

En resumen y reitero lo anterior, mientras la ingesta sea adecuada, las necesidades cubiertas, me da igual que se tome como se tome, pero sin déficit.

Pero hacer superior una forma a la otra no parece que sea así aunque en el montante total la química haya permitido suplementar las carencias que la limitación de ingesta de determinados productos voluntariamente suponga.

Sin esos suplementarios entraríamos en un estado carencial que sí supondría perjuicio para nuestra salud.

Con ello pretendo no desviar la atención del tema del hilo y alejar posturas que pueden resultar incómodas y derivar en una suerte de opiniones que pudieran ser intrascendentes o lesivas, según se lean y se entiendan pero que siendo personales y del individuo, no deberían de servir para imponer formas de pensamiento como las únicas verdaderas o superiores en función de las mismas.

En el siguiente enlace nos cuenta entre otras cosas que las dietas vegetarianas o altas en proteínas vegetales tienen menores niveles de IGF1 un factor más en la hipertrofia muscular.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16201743

En este nos comenta las posibles deficiencias en una dieta vegetariana, por si puede ayudar a alguien:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16573356

Este, el que me ha llevado rato buscarlo nos cuenta la calidad (por así decirlo) de los diferentes tipos de proteínas según su valor y absorción. Se puede ver que los garbanzos o la soja no tienen aminoácidos limitante obteniendo un score de 100 pero su absorción es bastante peor a los alimentos animales obteniendo un PDCAA de 78.

La soja, el garbanzo, el pistacho y la remolacha son los únicos alimentos vegetales que no contienen AA limitantes. En este grupo, los valores de PDCAAS presentan un rango del 48% en frutas secas a 78% en garbanzo y soja.

scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_a...12-16112006000100009

Por esta última razón creo que vendría bien aumentar un poco la ingestión proteica en vegetarianos.

PD: creo que el último estudio se basa en unos datos un poco antiguos aún así de momento no he encontrado información actual más novedosa.

Luego, el único problema en cuanto a las necesidades humanas del veganismo (más que del vegetaniarismo) es el hecho de la b12.
Pero, ¿estamos de acuerdo en que no es necesario consumir productos derivados de animales para obtenerla en un mundo desarrollado y globalizado como en el que vivimos, donde la b12 puedes consumirla en forma de suplemento (y fácilmente la consigues)?

Disculpa, Adre, que se me había pasado tu post.

Sí, dosis nitrogenada se refiere a proteínas. Y en cuanto a lo que decías, lo único que refería el estudio es que la síntesis de proteínas miofribilares o contráctiles dentro de la fibra muscular humana se hace más lenta si la ingesta es de proteína vegetal que si es de animal, pero no dice, y creo que es así, que no se produzca los fenómenos regenerativos si hay nutrientes y aminoácidos en el torrente sanguíneo derivado de su ingesta, sea cual sea la forma.

Y claro que estamos de acuerdo si la forma de vida o tus creencias o tu moralidad te indica que comas una cosa porque estás contra la otra, me parece correcto. Eso sí, siempre que la dieta sea adecuada y no dejarse llevar a los extremos de no probar nada procesado, en la referencia que te hacía del déficit de B12, de origen puramente animal, que aunque puede sintetizarse en laboratorio, supondrá una alteración de la virginidad del producto, pues ya no sería "natural", pero eso es sólo la apreciación de un lego en la materia.

Igualmente podríamos sobrevivir exclusivamente con preparados de farmacia, hay dietas completas de todos los colores y sabores para todas las situaciones, de hecho me acabo de zampar un batido de 300 ml con 600 cal y 30 g de proteínas, que tenía por aquí de prueba, de los que dejan las farmacias para recetarles a los pacientes.

3 batidos de esos al día, y casi tienes las necesidades cubiertas, según peso.

Así que una moda de ingesta sólo de ellos, bien pudiera llegar, pero son caros de narices (un pack de 4 vale 225 euros) así que no es para tonterías.

Por cierto, se me olvido decir que no es oro todo lo que reluce. Volviendo a lo de las síntesis hubo un estudio o un artículo (no me acuerdo, a ver si lo encuentro) donde comparaban el suero con la caseina. El suero producía un mayor aumento de la sintesis en las primeras 3 horas proporcionando 10gr de aminoácidos cada hora (creo) de los cuales algunos eran oxidados en cambio la caseina aportaba 6gr por hora la sintesis era menor pero duraba unas 6 horas.

Repito que no me acuerdo bien, buscaré para poner el estudio.

TCR escribió: Por cierto, se me olvido decir que no es oro todo lo que reluce. Volviendo a lo de las síntesis hubo un estudio o un artículo (no me acuerdo, a ver si lo encuentro) donde comparaban el suero con la caseina. El suero producía un mayor aumento de la sintesis en las primeras 3 horas proporcionando 10gr de aminoácidos cada hora (creo) de los cuales algunos eran oxidados en cambio la caseina aportaba 6gr por hora la sintesis era menor pero duraba unas 6 horas.

Repito que no me acuerdo bien, buscaré para poner el estudio.

Probablemente el articulo que mencionas es uno de Lyle McDonald donde comparaba la caseína con la proteína de suero.
Ahí se mencionaba que parte de la proteina de suero era oxidada en el higado, pero vamos, es una parte poco significativa.

La conclusión del artículo era que la caseína es mejor para períodos donde quieras evitar la pérdida de masa (déficit calorico) y que la proteína de suero es mejor para períodos donde quieras ganar masa (superávit calorico).

PD: Ya le echaré un ojo a los estudios que has puesto arriba cuando vaya con más tiempo.