TEMA:

Qué tema más interesante. ?

Mi experiencia, corta...simplicidad.

Es decir, para progresar en un ejercicio, hay que darle caña a ese ejercicio, frecuencia a ese ejercicio, matarse con ese ejercicio...perooooo, llegaremos no al estancamiento, sino a la negativización del mismo por el hecho de limitar el progreso y fracasar en el continuo, y ahí es donde tendría lugar la razón del cambio, unas semanas a otro ejercicio, que transfiera o no, ya no puedo yo sacar esas conclusiones, pero necesitaríamos descanso "interno" del patrón de movimiento.

Vengo a referirme con ello en un grupo de sujetos normales, de los de andar por casa, libres de chasca y asteroides.

Así que, y como dijo Chopin: la simplicidad, surge como arte cuando uno ha jugado con una gran cantidad de notas ?

Un ejemplo. Ahora mismo estoy siguiendo esta chorrada de progresión, prácticamente el método Bilbo, para press de banca declinado.


Se puede decir que he subido +10kg mi 20-30RM, en 3 meses. Estancamiento nulo. No necesito ir añadiendo/rotando/cambiando ejercicios. Quizás pueda seguir con esta progresión años, simplemente variando el rango de repeticiones cuando vea que con una carga no mejoro. Ahora bien, si usase siempre el mismo rando de repeticiones seguramente me estancaría antes. Básicamente ahora estoy trabajando en torso al 20-30RM. Que veo que, por ejemplo, en el tango del 25-30 RM me estanco, pues cambio ese rango por el 30-35 RM. Que me pasa en el 20-25 RM, lo cambio al 15-20 RM.

Muy probablemente mejore más con esas pequeñas modificaciones que andar trabajando puntos de estancamiento o cambiando el ejercicio, que es lo peor que se puede hacer. Si quieres ser bueno en un ejercicio, prácticalo durante años. Vamos, estoy segurísimo que si siguiese esta progresión, en ese ejercicio, durante años, mejoraría muchiiiiiiiiisimo más que si cambiase la progresión de cargas cada x tiempo.

Firmaba subir esos 10kg no ya cada 3 meses, sino cada año.


Sé que los del Westside Barbell rotan cada poco tiempo los ejercicios principales, pero esa gente usa chasca, ¿no? Quizás el usar chasca haga que sea efectivo rotarlos de ejercicios. No lo sé.

Partiendo de lo que dice Surgeon, creo que hasta cierto punto sencillez y alta variedad de ejercicios no tienen por qué contradecirse.

Por ejemplo, supongamos que un atleta entrena fullbody 3 veces por semana con 5 ejercicios multiarticulares cada día, repartidos de la siguiente manera: 1. PIERNA, 2. EMPUJE, 3. TIRÓN. 4a. EMPUJE secundario, 4b. TIRÓN secundario.

Este hombre podría usar una baja selección de ejercicios y hacer cada día: Sentadilla, Press banca, dominadas, más volumen de Press banca y más volumen de Dominadas. 3 entrenos parecidos con siempre los mismos 3 ejercicios.

O también podría usar una alta selección de ejercicios y hacer:
Día 1: Sentadilla, banca, power clean. Press militar c/mancuernas, remo mancuerna.
Día 2: Sentadilla frontal, militar, remo barra. Press plano c/mancuernas, facepull.
Día 3: Prensa, fondos, peso muerto. Press francés, dominadas.

Es decir, 3 entrenos completamente diferentes y 15 ejercicios en total.

A priori, el volumen, intensidad y trabajo de cada gran grupo muscular en ambos ejemplos podrían ser equivalentes. Y no hay duda que para mejorar la sentadilla o la banca a corto plazo el primer ejemplo sería una opción mejor. Pero a la hora de progresar en músculo y fuerza, divertirse y no lesionarse, ¿no creéis que la segunda es mucho mejor?

Y no creo que por ello sea más complicada, incluso pienso que en la primera opción habrá que modular muy bien el volumen y la intensidad de cada día para no estancarse, mientras que con la segunda opción los ejercicios se desatascan entre ellos y la variación de volumen/intensidad ya está implícita en los diferentes ejercicios.

Un saludo

Una aportación al tema de Juggernaut: